¿y usted qué opina del Neandertal?
26 de Julio de 2011 | 
Autor: 
Resumen porcentual de las votaciones.
La encuesta sobre los neandertales ha alcanzado la nada despreciable cifra de 75 “opiniones”, imagino que muchos os habréis preguntado la finalidad de esta simpática encuesta, sin embargo antes de explicar las motivaciones os adelanto que la encuesta ha sido un absoluto fracaso desde el punto de vista metodológico y os explicaré por qué.
En su momento ya comenté en este post la noticia que situaba a los últimos neandertales muy al norte de su distribución histórica, y sobre todo, muy muy alejada de lo que hasta ahora es con certeza el último reino del neandertal, es decir, Gibraltar y el sur de la península ibérica en general. Todo esto me hizo pensar mucho sobre la distribución de los neandertales, de hecho fueron muchas las noches en las que me deleitaba pensando en esa posibilidad, pero lo que más me turbaba era pensar en lo que la gente de “ a pie” opina al respecto. La muchedumbre, en su mayoría, se imagina a estos humanos saltando de glaciar en glaciar en un paisaje indisolublemente ártico y desoladamente glacial, algo que por cierto ya había comprobado con mis congéneres más allegados, así que presto a resarcir mi idea me dispuse a comprobar cuál era la opinión de la gente sobre este asunto, para ello lancé la hipótesis “la gente cree que el Neandertal vive encima de un glaciar”, la cual (pensé) se vería re-vindicada por la encuesta.
Aunque es cierto que el neandertal vivió y se desenvolvió “muy bien” en la Europa glacial, el éxito de los Neandertales fue aplastante mientras perduraron los bosques donde guarecerse y esconderse para cazar, al parecer una herencia de su antepasado el Homo heidelbergensis del que también heredó la potencia para abatir mamíferos en distancias cortas (Finlayson 2010).
La encuesta posee varios sesgos de los que me he dado cuenta que hacía imposible que mi hipótesis pudiera ser corroborada correctamente. La encuesta propone 3 hábitats “ideales” dónde hipotéticamente podríamos encontrarnos con el hombre de neandertal:
1º Un bosque clareado
2º un espectacular paraje nevado
3º una bonita pradera
El primero de los problemas ha sido el planteamiento de las preguntas, un “espectacular” paraje nevado y una “bonita” pradera poseen unos adjetivos y unas florituras innecesarias que creo restan seriedad a la propia propuesta (la gente se percata de estos detalles y vota directamente la respuesta más directa), no así un bosque clareado, que deja muy claro de que estamos hablando. Pienso que todo habría sido muy distinto si en vez de estas licencias literarias me hubiera centrado en proponer el hábitat de una forma concreta y sin equívocos acompañado quizás de una imagen.
1º Un bosque clareado
2º Una pradera abierta o sabana
3ºUn estepa tipo tundra
Quizás la gente habría votado en masa la tercera opción pero eso forma parte ya del misterio.
El segundo de los sesgos es la propia plataforma donde se ha realizado la encuesta, no nos engañemos, quien visita el ojo de Darwin (excepto quizás los eventuales que vienen buscando “penes largos dentro de bajinas” o “fotos de dinosaurios actuales”) saben de estas cosas, y lo más importante, saben que aunque fuera factible encontrarlos en varios de los ecosistemas propuestos la opción más probable era en un bosque clareado.
Así que doy por terminado la encuesta-experimento, me quedo al menos con el regustín de que la mayoría de la gente ha votado la opción “más correcta” (porque ninguna es realmente excluyente) pero con la certeza de que unos participantes más aleatorios y unas preguntas mejor formuladas quizás hubieran corroborado mi hipótesis :-)
Gracias a todos por participar ;-)
Referencias
- Finlayson, C. “El sueño del Neanderthal”. (ed). Crítica. Barcelona 2010. p. 128-130.
- Crédito de la imagen de los alcornocales: Antonio Ternero, de “el blog de Antonio Ternero” cuaderno de campo http://elblogdeantonioternero.blogspot.com/2010/04/los-alcornocales.html
Publicado en 23 comentarios para “¿y usted qué opina del Neandertal?”
Deja un comentario
- D.E.L commented on El teatro y la vida
(1 weeks ago) - D.E.L commented on Anima mundi
(1 weeks ago) - D.E.L commented on Anima mundi
(1 weeks ago) - D.E.L commented on Naturaleza y números
(2 weeks ago) - Fonso commented on Naturaleza y números
(2 weeks ago) - Pedro Fdez. Gómez commented on El Ojo en Cámara Abierta 2.0
(2 weeks ago)
Es lo malo de hacer preguntas de este tipo en blogs frikis visitados por frikis ^^
Me acabo de enterar que en 2006 propusieron que los neandertales se originaron en la Península Ibérico. ¡Mola!. Será por eso que somos más bajitos que el resto de europeos? (Perdón por el chiste tan malo) XD
Por otro lado, me estoy leyendo el Clan del Oso Cavernario y me ha dado por pensar en la extinción del neandertal!! Hay dos teorías, no excluyentes, actualmente en vigor: choque violento entre civilizaciones o un proceso de hibridación entre ambas especies. Y se me ha ocurrido una tercera idea que podría haber dado una pequeña ventaja a los sapiens: la domesticación del perro!!! Habría aportado ventajas tanto a la hora de cazar como de carácter sanitario al eliminar los restos de comida. Qué pensais sobre ello? Es una tontería más que ha pasado por mi cerebro ya machado por la comida basura? O tiene una, aunque ínfima, posibilidad de decencia?
Ah pues a ver si pasas info sobre lo del 2006, yo de eso no me enteré!
Yo creo que la hipótesis tiene decencia, pero desconozco si los sapiens que convivieron con los neandertales ya habían domesticado al lobo, no lo sé pero me parece que ambos hechos no coinciden en el tiempo.
Lo que si sé es que “parece” que los sapiens fueron mucho más eficientes en los terrenos abiertos que los neanderthales, ¿quién sabe si lobos pudieron haber sido la clave? la especulación es gratis ;-)
jajaja
Yo recuerdo perfectamente una parte del libro “EL collar del Neanderthal” en el que hablaban en varias ocasiones de las costumbres forestales del neanderthal en el Sur las penínsulas europeas (Balcanes, Italia y la península ibérica) y el Norte ocupado por los sapiens,así que cuando voté lo tenía bastante claro xDD
Lo de la domesticación del perro es una interesante idea!! xD
Si no recuerdo mal hay un perro fosilizado de hace 30.000 años en Bélgica pero si no recuerdo mal para entonces los neanderthales ya se habían extinguido.
¡¡¡¡Necesitamos informasssion de perros fósilessss!!!!!!. ¿o debemos decir lobos?
Precisamente este ha sido uno de los últimos hallazgos, de esos que me encantan, porque han venido a poner patas arriba los dogmas establecidos arbitrariamente con demasiada facilidad y vehemencia. Me refiero al descubrimiento del primer fósil de perro doméstico, descubrimiento en el yacimiento de Goyet, una cueva de Bélgica, datado en casi 32.000 años, y al parecer asociado a la cultura sapiens auriñaciense.
De cualquier forma hace ya bastante tiempo que, por encima de los ovicápridos, se toma a Canis familiaris como el primer animal domesticado por el hombre, que hasta este hallazgo último se mantenía en una horquilla de más menos 15.000/12.000 años. Como digo siempre, el problema de las evidencias arqueológicas no reside tanto en aquellos restos encontrados, sino en los que no lo son…más de una sorpresa (y de dos) nos llevaríamos.
D.E.L., una pequeña puntualización, de ninguna forma se ha descartado la datación de 28.000 B.P. para los neandertales gibreltareños, e incluso en los Balcanes se siguen manteniendo fechas más tardías en torno al 25.000.
Respecto al hábitat; es muy difícil formarse una visión en un período tan extenso. En teoría, y sólo en teoría, las modificaciones sufridas a partir de heidelbergensis rompen los esquemas una vez más, creando más lagunas que enlaces, puesto que neandertal, según la ciencia, surge en un período climático benigno interglaciar. Así que todo el rollo este de complexión baja, fornida, orejas pequeñas,ojos claros y pelo rojizo o rubio, es decir, constitución evolutiva como consecuencia de una adaptación a clima frío…en fin, hay que tomarlo con pinzas.
Hoy por hoy es imposible determinar con exactitud los años que fueron más fríos o más cálidos, pues barajamos fechas comprendidas entre 200/250 mil años, por lo que su hábitat debió variar mucho durante su existencia. El mayor problema sigue siendo el escaso número e fósiles encontrados. A la hora de interpretar cualquier aspecto, nos movemos en la más absoluta libertad especulativa al respecto, no se dejen engañar facilmente, que neandertal, en ciento cincuenta años, ha pasado de ser humano corriente con malformaciones, a subespecie, a primo lejano, a especie totalmente distinta, raza, en fin, a lo que usted quiera que sea…
Respecto a su extinción, toda una incógnita, pero parece probable que se debiera a la conjunción de múltiples factores, una menor tasa de natalidad de neandertal, menor nivel cultural-tecnológico, competencia con sapiens invasores, absorción poblacional e incluso aporte de nuevas enfermedades, todo ello perfectamnte aplicable a componentes de una misma especie, sólo hay que establecer el paralelismo con los indígenas de las Antillas y los colonizadores europeos de hace qunientos años.
La genética lo ha dejado bien claro, redefinan ustedes si quieren el concepto de especie, pero neandertal…tan humano como nosotros.
¡Un placer volver a saludarles a todos!.
El último estudio que ha salido sobre la hibridación sapiens X neanderthalensis relacionaba las hibridaciones con adquisición de resistencia a enfermedades a las poblaciones de sapiens que absorbían neandertales (creo recordar ¡Ojo!)
science2.0
El problema es que el término “Humano” ha terminado convirtiéndose erróneamente para muchos en sinónimo de H. sapiens, cosa muy grave por cierto, me consta mucho la batalla de algunos en contra de esa desagradable costumbre.
¡Touché!, Sr. Belizón, eso si que abre debates, dio usted en el blanco…¿Quién se atreve a empezar a definir “humano”? ¿qué parametros arbitrarios hay que seguir para serlo?, ¿desde cuándo podemos considerar que lo fuimos? ¿Bipedismo?, ¿capacidad craneal?, ¿empleo de uso de herramientas?, ¿capacidad de adelantarse a acontecimientos futuros?, ¿consciencia?, ¿conciencia?, ¿eran humanos los australopitecos?, ¿y los chimpancés?¿seguro que no cumplen buena parte de los requisitos?…¡ufff!
El tema de quien es humano es un debate que me recuerda al de la definición de la vida. Yo considero como humanos a todas los homínidos (orangután “p´alante”) y personas a todas las especies pertenecientes al género Homo. Pero es un tema muy peliagudo y arbitrario! :S
Cuando leí “El clan del oso cavernario” me resultó un libro tan pésimo que ni me planteé ninguna hipótesis. Pero había otra novela mucho más divertida: “El hombre de los acantilados rojos”, en la que las mujeres neandertales querían quedarse embarazadas de los sapiens para tener hijos con la cabeza pequeña y reducir así los riesgos en el parto.
Ahora en serio, hay en efecto dos hipótesis, la del choque violento y la de la hibridación; ¿y no es posible que los neandertales ya se estuvieran extinguiendo por otros motivos y los sapiens se limitaran a ocupar huecos? ¿Permite la cronología tomar esta hipótesis en consideración?
Según entiendo, en sentido taxonómico, humano es lo que englobamos como género Homo, por lo que cualquier especie de este género es tan “humano” como cualquiera de nosotros. Ahora, ¿en qué momento se comienza a ser “humano”? eso lo veo tan complicado como la definición de especie y/o cuando empieza una u otra…, son etiquetas que ponemos…, convencionalismos a fin de cuentas. Lo cierto es que hay un fuerte debate sobre Homo hábilis y H. erectus para determinar quién fue la especie fundadora del género.
Ya que ha salido varias veces…, yo también he leído “el Clan del oso cavernario” y solo os diré que no tuve güevos de terminármelo (ánimos ESDLA), aunque interesante al principio el argumento se desangra poco a poco en un aburrimiento total. Apunto lo de “el hombre de los acantilados rojos”
Pues a mí me ha gustado XD Y precisamente ayer me lo acabé jejeje coincido en que al final se vuelve un poco coñazo pero bueno.
Como el tema ha derivado hacia “literatura neandertal” me acabo de descargar el primer tomo de Paralelismo Neandertal. Trata sobre el contacto entre dos universos distintos, uno sería el nuestro y el otro uno en el que habrían sobrevivido los neandertales y los sapiens se habrían extinguido. ¡Tiene buena pinta! :D http://sideravisus.wordpress.com/category/listado-de-sagas/el-paralaje-neanderthal/
Frannewassos; permítame que le ponga un ejemlplo sacado de contexto y a bote pronto, pero bastante aclaratorio. Tomemos al león asiático y comparemos su extinción en los últimos 2.000 años (aprox.). Imaginemos que en otras circunstancias (sin documentación histórica), y dentro de x mil años, los investigadores encuentran restos de 400 ejemplares desde Grecia, hasta La India. Supongamos que los más antiguos están datados hacia el 100 a.C. en Grecia y los últimos hacia 1800 en Irán. Casualmente, en lo que hoy es la Reserva de Gir (India), existe, por ejemplo, un alto grado de ocupación humana desde niveles antiguos, o lo que le parezca, una zona residencial y un centro comercial etc…Imposible saber que hacia el año 2011, una relíctica población de 300 ejemplares sobrevivía 200 años más tarde. Con ello pretendo argumentar que efectivamente, los últimos ejemplares de neandertal están datados hacia 28.000-25.000 B.P., cuando aun podían ser relativamente abundantes. Pensemos que a medida que sus poblaciones fueran descendiendo en el tiempo, sus restos serán mucho más difíciles de localizar en el presente. Y sí, para mí, el cambio climático que suspuso la llegada del máximo glaciar de hace 18.000 años, pudo ser clave. Pero sin duda, las causas que llevaron a neandertal a la extinción no debieron tener tan sólo una causa simple o de lógica aplastante. Como pudo suceder en más de una ocasión, fue la conjunción de varios factores lo que llevó a su desparición. En ese sentido la competencia con sapiens y su tecnología superior, posibles enfrentamientos violentos en momentos puntuales, y acercamientos “amistosos” culminados en absorción poblacional, harían el resto. Pero insisto, las evidencias de la existencia de neandertales, a la hora de calibrar variabilidad, poblaciones, costumbres, hábitats o últimos movimientos de esta “especie”, “subespecie”, “raza”, “etnia”, llámenle como quieran, son muy pobres.
Sr. Belizón, le debo una explicación algo extensa de mi apuesta (¿recuerda?) por considerar lo “sapiens” como algo más cultural que biológico desde ergaster, le aseguro que le dará que pensar. A ver si encuentro un hueco con tranquilidad, me encantaría saber su opinión al respecto, pues aunque seguramente no coincidiremos, siempre me gusta aprender de personas con talante, abiertas a escuchar otras visionesy a compartir las propias.
Sin entrar en discusión al respecto de las doctas expresiones que preceden y dado que en los momentos presentes se ha convertido en un problema real, me permito señalar una duda más tenebrosa: ¿Cómo han regresado (si alguna vez se fueron) los Nehandertales a la Península Ibérica?
Las respuestas hay que encontrarlas en las Hemerotecas, a partir de 1.976, cuando se disgregan en busca de territorio y poder los últimos cromagnones resistentes, creando grupúsculos tales como ANEPA, Centro Popular, UD, Alianza Popular… rupúsculos que aunque disgregados tenían un único objetivo: la supervivencia del Nehandertal. En la actualidad viven agrupados en las siglas PP, FAES, Opus Dei y otras más violentas (España-2000, GAV, BVE, etc.) pero son los especímenes menos evolucionados, por lo que se les denomina científicamente “subnehandertales”, estando en un escalón evolutivo menor que la subespecie “Cofrades” y los de las “Hermandades”.
De nada.
Ah, y el pastafarísmo es una herejía; la única Religión Verdadera está en http://www.brofeta.com
Sylvanus, no lo he olvidado, tómese su tiempo que le esperamos ;-)
Carlos, aunque este no es un blog de política, se agradecen ciertas aclaraciones que sin duda pueden ser instructivas y esclarecedoras.
Gracias por el enlace de la nueva secta parece simpática pero nada comparable con Monesvol y su tallarineresca divinidad XDXD.
Saludos.
El análisis de los dos puntos que indican me parecen absolutamente realistas y estoy totalmente de acuerdo. De hecho, pensé lo mismo cuando en su momento voté esa encuesta ;)
Saludos.
¿Una encuesta que recoge opiniones? Pero si todo el mundo tiene opiniones, como tenemos cada uno un culo. Las opiniones solo sirven para nada.
carlos, -14-, a lo mejor los neandertales eran mas progresistas que los sapiens, creo que estas aplicando el prejuicio de que los mas listos somos nosotros
Krates…en fin, qué quiere que le diga. Las opiniones sirven precisamente para TODO, principalmente para no ser cerebros teledirigidos, y sí, todos tenemos un culo, pero algunos gustan más que otros ¿no?, ahí está la gracia, en la diversidad. Bueno, allá cada cual, yo prefiero procesar las cosas por mí mismo y tener en cuenta la visión de mis semejantes, los dogmas “sagrados”, para las mentes cómodas.
Me he enterado del nuevo estudio que han publicado en Science Paul Mellars y Jennifer French segun el cual los neandertales habrían sido literalmente borrados del mapa por una o sucesivas grandes invasiones sapiens, del orden de 9 a 1 según estudios realizados en los yacimientos del suroeste de Francia.
Esto significaría que los neandertales que no fueron directamente eliminados o bien absorbidos por los sapiens, en la práctica quedaron en grupos fragmentados y el rincones extremos en donde sobrevivieron unos milenios y finalmente se extinguieron.
En Mundo Neandertal se explica muy bien. Añaden también que los sapiens estarian mejor organizados y tendrían mejores armas. Parece que insinúan además el manido tema de la superioridad sapiens -el nombre mismo ya lo dice todo-.
En mi opinión es probable que ocurriera algo así, en connivencia con otros factores, como la glaciación, tal como nos describe muy acertadamente Sylvanus.
Además, creo haber leído en alguna parte que los primos asiáticos de los Neandertales se extinguieron en la misma época.
No he leído el artículo original pero parece que asumen muchas cosas, como por ejemplo que la dispersión, intensidad y utilización del territorio en ambas especies era la misma.
Si quereis ver un interesantísimo documental sobre neandertales y humanos modernos y su hibridación, no dejéis pasar por alto los dos capítulos de El Código Genético Neanderthal, de Canal Historia. ¡Se llega a sugerir incluso que el gen del habla podría haber pasado a los humanos modernos desde el neanderthal!…
Me ha parecido muy bueno porque está bastante actualizado, cosa rara.
Interesante Sylvanus! Me lo apunto. Y gracias por el apunte!